Life la bio de Keith Richards

damnad · 21 novembre 2010, 01:37

Je suis en train de lire les mémoires de Keith Richards le guitariste des Stones et franchement c'est un des meilleurs livres sur le rock en général.
C'est écrit avec les tripes et, je n'en suis qu'à la page 100, je m'éclate franchement !

Un vrai bonheur de découvrir cette époque du début des années 60 avec ce mec !

C'est un vrai musicos il était vraiment fasciné par le blues

Je ferais un petit report plus complet des que je le termine

A plus donc...

SIGNO'THETOM · 29 novembre 2010, 13:51

Whaou! Ouais, sacré Musicos, les Stones se partagent mes étagères avec les CDs de Prince...

J'ai hate de prendre un moment pour aller acheter ce livre. Richards est une légende, au même titre que les autres musiciens du groupe. Ils ont vécu, expérimentés tellement de trucs que ce bouquin doit être une vrai encyclopédie du Rock... une Bible!

redinblue84 · 29 novembre 2010, 14:09

Je pense a cette pub de Louis Vitton ou Keith en vieux pirate du rock pause dans une chambre d'hotel
elle rapelle les pauses photos de Prince depuis toujours (ou meme 21 night le livre)les yeux mélancoliques rivées sur le cotée mais le visage fixe,il a une superbe épiphone noir entre les mains,a réécoutée une de ses chansons perso sans gratte rock "Losing my touch"!

Whitos · 29 novembre 2010, 15:36

damnad a écrit : C'est écrit avec les tripes et, je n'en suis qu'à la page 100, je m'éclate franchement !

On est d'accord! Un pur plaisir. Je m'éclate aussi les doigts d'ailleurs, car la passion du bonhomme pour la six cordes m'invite à jouer de la mienne encore plus que d'habitude!

damnad · 29 novembre 2010, 17:38

Whitos a écrit :
damnad a écrit : C'est écrit avec les tripes et, je n'en suis qu'à la page 100, je m'éclate franchement !
On est d'accord! Un pur plaisir. Je m'éclate aussi les doigts d'ailleurs, car la passion du bonhomme pour la six cordes m'invite à jouer de la mienne encore plus que d'habitude!

Keith joue également de la 5 cordes...

29 novembre 2010, 18:04

damnad a écrit :Keith joue également de la 5 cordes...

Il joue surtout de la 5 cordes!
Et pour la 6 cordes, depuis qu'il a découvert l'open E, il ne sais même plus faire un barré!

damnad · 17 décembre 2010, 01:16

Donc j'ai terminé la bio et franchement si vous souhaitez lire une histoire du rock (avant P.) précipitez vous ! Il y a même un passage ou Keith reproche a Mick de vouloir faire du Prince genre Black Album...

Cette bio respire le rock (moins le funk il est vrai...) et la vie de ce type est extrêmement instructive Keith est un vrai musicien qui adore jouer et qui possède une grande culture musicale (vous en doutiez ?) et certains passages sont vraiment très émouvant (la mort de son fils, son addiction a la came,...)

Bref c'est vraiment l'histoire des sixties et seventies vu part le guitariste du plus grand groupe de rock du monde...(j' ai pas dit plus grand guitariste du monde hein!!)

Le plus surprenant est que ce bouquin est trés bien écrit et que ça ressemble franchement à un roman d'aventure

Vivement que P. Fasse sa bio...si il le fait un jour (mais a mon avis c'est mal barré)

snaporaz · 17 décembre 2010, 20:49

damnad a écrit :
Bref c'est vraiment l'histoire des sixties et seventies vu part le guitariste du plus grand groupe de rock du monde...

A moins que ce ne soit les BEATLES ou les WHO ou le VELVET UNDERGROUND ou ......(mettez le nom de votre groupe préféré).

damnad · 17 décembre 2010, 21:36

snaporaz a écrit :
damnad a écrit :
Bref c'est vraiment l'histoire des sixties et seventies vu part le guitariste du plus grand groupe de rock du monde...
A moins que ce ne soit les BEATLES ou les WHO ou le VELVET UNDERGROUND ou ......(mettez le nom de votre groupe préféré).

Forcément je m'y attendais en écrivant cela mais c'est quand même un sacré bon bouquin et puis je pense qu'aujourd'hui plus de 40 ans après...et bien on peux écouter a la fois les stones et le Velvet voir même Prince !

snaporaz · 17 décembre 2010, 21:57

damnad a écrit :
snaporaz a écrit :
damnad a écrit :
Bref c'est vraiment l'histoire des sixties et seventies vu part le guitariste du plus grand groupe de rock du monde...
A moins que ce ne soit les BEATLES ou les WHO ou le VELVET UNDERGROUND ou ......(mettez le nom de votre groupe préféré).

Forcément je m'y attendais en écrivant cela mais c'est quand même un sacré bon bouquin et puis je pense qu'aujourd'hui plus de 40 ans après...et bien on peux écouter a la fois les stones et le Velvet voir même Prince !

J'écoute les Stones,les Beatles,le Velvet,les Byrds,les Who,les Kinks et 10 000 autres groupes.Par contre,j'aurais un peu de mal à dire que Prince est le plus grand groupe de rock du monde.

ElyseeKadour · 29 janvier 2011, 01:26

Longtemps après avoir ingurgité la bio non-autorisée de Mick Jagger par Christopher Andersen, je serai curieux de connaître sa version de l'histoire...

Ben Grim · 29 janvier 2011, 11:15

Livre incroyable. On revit l'histoire du rock. C'est très bien écrit. On a l'impression de prendre le thé avec Keith qui nous raconte sa vie. C'est d'une sincérité, spontanéité et honnêteté rare. Et pour les musicos, de très bons passages sur la musique, la composition, l'arrangement, l'enregistrement, le live et la guitare.

Bref, indispensable même si on n'est pas fan des Rolling Stones (ce qui est mon cas).

Ben Grim

Bob l'éponge · 29 janvier 2011, 15:59

Semi HS: si j'ai envie de découvrir les Rolling Stones, vous me conseilleriez quel album pour commencer? ou plutôt quel(s) est (sont) leur(s) meilleurs album(s)?

snaporaz · 29 janvier 2011, 19:52

Bob l'éponge a écrit :Semi HS: si j'ai envie de découvrir les Rolling Stones, vous me conseilleriez quel album pour commencer? ou plutôt quel(s) est (sont) leur(s) meilleurs album(s)?

AFTERMATH (1966) BETWEEN THE BUTTONS (1967) BEGGARS BANQUET (1968) LET IT BLEED (1969) STICKY FINGERS (1971) EXILE ON MAIN STREET (1972)

Tous les albums que je viens de citer sont excellents.Le meilleur album des STONES,s'il existe objectivement parlant,fait certainement partie de cette liste.Cette période des STONES(1966-1972) correspond un peu à la période (1982-1988) de PRINCE,c'est-à-dire que rien n'est à jeter.Aftermath et surtout Between the buttons sont plus pop que les albums suivants produits par Jimmy Miller.Pour ma part,mes deux albums préférés des STONES sont LET IT BLEED et STICKY FINGERS.Et après les STONES,tu me feras le plaisir de passer aux WHO et vite fait.

29 janvier 2011, 20:35

snaporaz a écrit :AFTERMATH (1966) BETWEEN THE BUTTONS (1967) BEGGARS BANQUET (1968) LET IT BLEED (1969) STICKY FINGERS (1971) EXILE ON MAIN STREET (1972)
Tous les albums que je viens de citer sont excellents.Le meilleur album des STONES,s'il existe objectivement parlant,fait certainement partie de cette liste.Cette période des STONES(1966-1972) correspond un peu à la période (1982-1988) de PRINCE,c'est-à-dire que rien n'est à jeter.Aftermath et surtout Between the buttons sont plus pop que les albums suivants produits par Jimmy Miller.Pour ma part,mes deux albums préférés des STONES sont LET IT BLEED et STICKY FINGERS.Et après les STONES,tu me feras le plaisir de passer aux WHO et vite fait.

Entièrement d'accord sur ta sélection et la période dorée des Stones (après 1972, quelques morceaux sont à sauver mais aucun album en entier), sauf pour mon album préféré. Moi, c'est Exile On Main St., mais c'est parce qu'il est double.

Bob l'éponge · 30 janvier 2011, 14:18

Merci pour les conseils! j'irai à la médiathèque de ma ville demain et je me prendrai des CD.

snaporaz · 02 février 2011, 05:19

CycoZora a écrit :
snaporaz a écrit :AFTERMATH (1966) BETWEEN THE BUTTONS (1967) BEGGARS BANQUET (1968) LET IT BLEED (1969) STICKY FINGERS (1971) EXILE ON MAIN STREET (1972)
Tous les albums que je viens de citer sont excellents.Le meilleur album des STONES,s'il existe objectivement parlant,fait certainement partie de cette liste.Cette période des STONES(1966-1972) correspond un peu à la période (1982-1988) de PRINCE,c'est-à-dire que rien n'est à jeter.Aftermath et surtout Between the buttons sont plus pop que les albums suivants produits par Jimmy Miller.Pour ma part,mes deux albums préférés des STONES sont LET IT BLEED et STICKY FINGERS.Et après les STONES,tu me feras le plaisir de passer aux WHO et vite fait.
Entièrement d'accord sur ta sélection et la période dorée des Stones (après 1972, quelques morceaux sont à sauver mais aucun album en entier), sauf pour mon album préféré. Moi, c'est Exile On Main St., mais c'est parce qu'il est double.

Donc je résume :ton Prince préféré est SOTT et ton Stones préféré Exile on main street.J'en conclus que ton Beatles préféré est l'album blanc,ton Stevie Wonder préféré Songs in the key of life,ton Bob Dylan préféré Blonde on Blonde,ton Hendrix préféré Electric Ladyland,ton Led Zeppelin préféré Physical Graffiti Bridge,ton Lou Reed préféré Metal machine music et ton Clash préféré London calling.Chouette!!! S'il y a un jour un jeu télé où il faut deviner les goûts de Cycozora,je suis sûr de gagner avec cette méthode infaillible de déduction.

Ah mince!!!Il y a quand même une question piège où j'aurais du mal à répondre:ton WHO préféré ??? Tommy ou Quadrophenia ??? Mais non,suis-je bête,TOMMY est aujourd'hui vendu sous forme de CD simple alors que QUADROPHENIA est toujours vendu sous forme de DOUBLE CD.C'est donc QUADROPHENIA la bonne réponse.

Bob l'éponge a écrit :Merci pour les conseils! j'irai à la médiathèque de ma ville demain et je me prendrai des CD.

Si cela ne te dérange pas(c'est en aucun cas une obligation),précise-moi plus tard,dans ce topic ou par MP, lesquels tu auras écoutés et si tu les auras appréciés ou non.En gros,tiens-moi juste un peu au courant de ton évolution Stonienne,qu'elle soit bonne ou mauvaise.Et pour la petite histoire,cela me rappelle de sacrés souvenirs.Il y a 20 ans environ,j'avais gagné lors d'un jeu à la FNAC de NICE une sélection d'une quinzaine de CD.Cette sélection de CD me plaisant moyennement(et puis j'avais déjà pas mal de CD ou de vinyles de leur sélection),la fnac de Nice m'avait gentiment autorisé à choisir à la place dans leurs rayons pop-rock ou soul-funk les CD ou les vinyles que je voulais(j'avais un avoir conséquent:bref,c'était NOEL avant l'heure et un sacré NOEL d'ailleurs).J'avais gardé de leur sélection DOOLITTLE des Pixies que je ne connaissais pas encore(bien m'en a pris) et j'étais reparti notamment avec le vinyle de SONGS IN THE KEY OF LIFE justement et une dizaine de CD(60'S et 70'S) des STONES que je venais de vraiment découvrir récemment(je connaissais quand même certains tubes depuis longtemps mais pas les meilleurs,undercover of the night,harlem shuffle,etc.).Et j'avais continué à emprunter par la suite les STONES qui me manquaient à la médiathèque de Nice.Bref,pendant 3 ou 4 mois,ça a été la folie et je n'ai écouté presque que les STONES qui sont rapidement devenus mon groupe préféré à cette époque,loin devant les BEATLES,même si aujourd'hui la tendance s'est irrémédiablement inversée entre ces deux groupes.Mais à la fameuse question STONES ou BEATLES ???,je réponds aujourd'hui inlassablement WHO,définitivement WHO!!!!

02 février 2011, 08:58

snaporaz a écrit :
CycoZora a écrit :Entièrement d'accord sur ta sélection et la période dorée des Stones (après 1972, quelques morceaux sont à sauver mais aucun album en entier), sauf pour mon album préféré. Moi, c'est Exile On Main St., mais c'est parce qu'il est double.
Donc je résume :ton Prince préféré est SOTT et ton Stones préféré Exile on main street.J'en conclus que ton Beatles préféré est l'album blanc,ton Stevie Wonder préféré Songs in the key of life,ton Bob Dylan préféré Blonde on Blonde,ton Hendrix préféré Electric Ladyland,ton Led Zeppelin préféré Physical Graffiti Bridge,ton Lou Reed préféré Metal machine music et ton Clash préféré London calling.Chouette!!! S'il y a un jour un jeu télé où il faut deviner les goûts de Cycozora,je suis sûr de gagner avec cette méthode infaillible de déduction. Ah mince!!!Il y a quand même une question piège où j'aurais du mal à répondre:ton WHO préféré ??? Tommy ou Quadrophenia ??? Mais non,suis-je bête,TOMMY est aujourd'hui vendu sous forme de CD simple alors que QUADROPHENIA est toujours vendu sous forme de DOUBLE CD.C'est donc QUADROPHENIA la bonne réponse.

C'est Tommy mais en version Deluxe double CD!

Mais effectivement, dans tes devinettes il y a du vrai et peu d'erreurs.
Metal Machine Music, tout de même... J'espère pour toi que c'est pas la réponse à la question de la grande finale...

Plus 'sérieusement' sur les Stones, je n'arrive pas à distinguer un album parmi ceux que j'aime beaucoup (Let It Bleed, Beggar's Banquet, Sticky Fingers et Exile donc) alors tant qu'à faire autant prendre celui où il y a plus de chansons!

ElyseeKadour · 18 février 2011, 19:27

Bob l'éponge a écrit :Semi HS: si j'ai envie de découvrir les Rolling Stones, vous me conseilleriez quel album pour commencer? ou plutôt quel(s) est (sont) leur(s) meilleurs album(s)?

J'ai préféré commencer par le double best-of de 2002, Forty Licks. Pour mieux reconnaître les classiques, d'une part puis cela m'amène-ra à découvrir le reste.

ElyseeKadour · 13 avril 2011, 16:23

Voilà...
Je viens de finir l'énorme pavé et il semble évident que c'est un vrai livre de musicien. Oui, d'accord, Keith Richards est certes un musicien de génie mais... c'est aussi et surtout un fumiste, un br__leur de haut niveau quand il ne tient pas de guitare entre les mains. Parvenu à ces fabuleuses 643 pages, je ne suis pas parvenu à apprécier KR à sa juste valeur... et même son idiot de fils, Marlon.
KR : zéro manière et plein d'ordures dans la bouche dixit Mick Jagger (page 536). Je ne comprends pas trop sa manière de composer ou écrire les paroles quand il se retrouve en tête-à-tête avec Mick dans les 60's. Ou les X-Pensive Winos... On place les micros et on y va... On improvise... Bon.
Sa vision de la musique, je peux la comprendre mais en dehors de ça, humainement parlant, c'est un primate, résolument égocentrique ("On ne quitte pas les Rolling Stones ou alors les pieds devant"!) Ha ! Et lui et ses problèmes de drogue, ses relations conflictuelles avec le chanteur lead, ses accès de colère pour certaines futilités, sa façon d'élever son fils, etc. j'ai eu un peu de mal à comprendre...
Ceci dit, je reconnais que je ne me suis pas ennuyé par moments

- son aversion pour la technologie, son drôle de safari en Afrique du Sud. Keith a réellement des dons de narrateur malgré tout, entre autres. Je sais, c'est gratuit mais c'est aussi ma vision.
Si j'étais né dans les années 40, en admettant que je sois né à Paris ou à Londres, je n'aurais sûrement pas supporté ses manières tout comme dans le présent, je déteste Liam Gallagher

(f_ck!)

Mais je redécouvre, avec un autre regard, tout de même certains clips des 80's qui me laissent désormais assez songeur...

Merci quand même M. Richards.